外卖平台是否应当受到指责？

外卖平台常常成为公众的不满对象，很多人指责它导致了外卖骑手与消费者之间的矛盾（送餐速度的问题），以及商家与消费者之间的纠纷（消费者支付的费用与商家实际到账之间的差距）。但问题是，既然这些矛盾存在，消费者为何仍选择点外卖呢？不点外卖的人又有什么资格去干预这一切呢？那些知道这些矛盾依然选择点外卖或加入送餐行业的人，是否也应当承担部分责任？

许多商家希望取消外卖平台，回归传统餐饮模式，原因很简单，因为外卖平台赚走了太多利润，导致商家提供的服务和菜品质量下降。然而，这种情况不正是消费者自找麻烦吗？商家的存亡与消费者的选择息息相关，消费者会不会停止选择外卖？这并不难判断。

外卖平台是否对实体经济造成伤害，这要看立场。从依赖当地消费者红利的商家角度看，确实如此，因为无论菜品素质怎样，周边居民由于便利性会选择它们。但是，考虑到网络的普及和配送的实时性，原本不够优秀的商家在大环境中会逐渐被淘汰。外卖平台为商家提供了新的曝光机会，但同时也使得它们每单的盈利减少，最终能否在竞争中生存下来，完全取决于它们的能力。 球友会

外卖平台的存在并不是单纯地摧毁实体经济，而是带来了工作机会的变化，取代了一部分商家，同时为一些新兴商家创造了机会。那些依靠区域红利和信息不对称生存的小商家，在网络时代的冲击下，必然面临被淘汰的命运。

有些商家认为加入外卖平台就像是被剥夺了选择，而不加入平台就无生意可做。但这实际上是新增的商业选择，并非被剥夺的机会。而且，外卖的选择是消费者自愿的，说明很多消费者认为外卖比堂食更为便利。商家是否为了维护自己的生存，试图剥夺消费者的选择权呢？消费者的需求是否应当得到优先考虑？

创业者应该不断调整自己的经营模式，以适应市场变化。然而，如果外卖平台的出现让一些商家无法继续生存，那只能说明这些商家未能适应新的市场环境。工程与现实之间的适应是常识。 球友会

至于外卖平台在收费、补贴等方面的不透明，这归根结底是监管的问题。如果有人因利益受到损害，就试图压制外卖这种合法的商业形式，这种做法是不应当的。每一种商业模式都有存在的理由，我们不需要去偏袒任何一方。

社会的需求在不断变化，任何一方都不应该固守自己的舒适区。中午时分，点一单外卖，继续前行。